新古典经济学

阐述以理性预期和一般均衡为基础的新古典框架，说明其对资源配置效率和政策无效性命题的逻辑推演。

1. 从边际革命到新古典体系

19 世纪末的“边际革命”（杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯等）将经济学的价值基础从“劳动”转向边际效用与边际成本：

• 消费者通过效用最大化决定需求
• 厂商通过利润最大化决定供给

在此基础上，形成了以一般均衡理论为核心的新古典经济学：

• 把个体优化与市场出清综合在一个统一的数学框架中
• 试图证明在一定条件下，竞争市场均衡具有帕累托效率

2. 新古典的一般假设

新古典体系通常采用一组标准假设：

• 个体具有稳定、完备且传递的偏好
• 在预算约束下最大化效用或利润
• 市场是竞争性的，价格可以自由调整
• 信息充分，交易成本可以忽略

在这些假设下，可以推导出：

• 局部均衡（单一市场）与一般均衡（所有市场）
• 第一、第二福利定理：在无扭曲的条件下，竞争均衡是帕累托有效的

3. 预期、理性预期与政策无效性（简要）

在 20 世纪中叶，新古典思想与理性预期假说结合：

• 经济主体不会系统性犯错，他们的预期在统计意义上与模型一致
• 若政策制定者采用可预测的规则，经济主体会在决策中内生地考虑政策效应

在这种框架下得出了一些“政策无效性命题”（在特定模型假设下）：

• 系统性的货币或财政规则难以在长期改变真实变量（如产出和失业）
• 只能通过“意外成分”对经济产生短期影响

这对强调裁量操作的凯恩斯主义形成了重要挑战。

4. 政策含义：规则优先与结构改革

新古典学派在政策层面的倾向包括：

• 倡导规则化、可预期的政策（如泰勒规则、通胀目标制）
• 对频繁的需求管理操作持怀疑态度
• 更强调通过改善市场环境与制度安排（产权、竞争、监管框架）提升长期增长潜力

在财政方面：

• 强调避免长期赤字与债务失控
• 反对利用通胀或金融压抑来“稀释”债务

5. 批评与发展

对新古典体系的批评主要集中在：

• 完全理性与完全信息假设过于理想化
• 对价格、工资黏性和金融摩擦的忽视难以解释现实危机

这些批评促成了：

• 新凯恩斯主义的形成：在新古典微观基础上引入黏性与摩擦
• 行为金融与行为宏观的兴起：放松理性假设

即便如此，新古典方法论（微观基础＋一般均衡＋理性预期）仍然是当代主流宏观模型的“骨架”，不同流派更多是在此骨架上填充不同的摩擦与制度细节。