生命周期模型

软件生命周期是软件定义、软件开发、运行维护三个时期。 每个时期又分为若干阶段：

1. 软件定义
   1. 问题定义
   2. 可行性研究
   3. 需求分析：问题识别、分析和综合、导出软件的逻辑模型、编写文档
2. 软件开发
   1. 概要设计
   2. 详细设计
   3. 编码
   4. 测试
3. 运行维护
   1. 软件维护： 矫正性维护、适应性维护、完善性维护、预防性维护

既然所有的开发模型都具有相同的开发周期，那不同的开发模型的差别从哪里体现呢？或者说不同的开发模型在指导开发过程中的差异点在哪里？

我理解的差别点主要体现在：

每个周期活动的工作上限 每个周期被重复的次数 周期活动被重复的时机 对软件开发活动的指导范围

瀑布模型

六大步：收集需求、分析、设计、编码、测试、维护

理想化模型，现实中不存在

V模型

rap application development 快速软件开发

7. 需求分析

8. 概要设计：主要是架构实现，搭建架构，表述各模块功能，模块接口连接，数据传递和实现

9. 详细设计：对各模块进行深入分析，达到伪代码级别，已经把程序中的具体实现的功能现象描述出来，包含数据库设计说明。

10. 软件编码

11. 单元测试

12. 集成测试

13. 系统测试

14. 验收测试

增量模型

增量模型将整个系统结构化的拆成几个增量（功能模块）-- 比如3个，每一个完整的周期完成一个增量，有几个增量就重复几个周期。

思想是先开发出一个初始的实现，给用户使用并听取用户的使用意见和建议，通过对多个版本的不断修改直到产生一个充分的系统。描述、开发和有效性验证等活动不是分离的而是交织在一起。同时让这些活动之间都能得到快速的反馈信息传递。

增量式开发反映了我们解决问题的方法，系统的每一个增量或版本包括用户需要的一部分功能。通常，系统的早期增量包括最重要或最紧急的功能需求。这就意味着在早期开发阶段，用户可以相对早地评估系统，看它是否满足需要。若不满足需要，就只需要改变当前的增量即可，又或许有新的功能被发现并为下个增量做准备，因此可以大幅度地减少成本。

增量式开发相比于瀑布模型的一些重要优点： 降低了适应用户需求变更的成本。重新分析和修改文档的工作量较之瀑布模型要少很多。

在开发过程中更容易得到用户对于已做的开发工作的反馈意见。用户可以评价软件的现实版本，并可以看到已经实现了多少。这比让用户从软件设计文档中判断工程进度要好很多。 使更快地交付和部署有用的软件到客户方变成了可能，虽然不是所有的功能都已经包含在内。相比于瀑布模型，用户可以更早地使用软件并创造商业价值。 从管理的角度看，增量式方法存在的问题： 过程不可见。管理者需要通过经常性的可交付文档来把握进度，若系统开发速度太快，要产生反映系统每个版本的文档就很不划算。

伴随着新的增量的添加，系统结构在逐渐退化。除非投入时间和金钱用在重构系统结构上以改善软件，否则定期的变更会损坏系统的结构。随着时间的推移，越往后变更系统越困难，而且成本也将逐渐上升。

螺旋模型

螺旋模型属于演化开发（也属于迭代开发）。螺旋模型结合了演化开发的迭代和瀑布模型的系统性和监控。最大的特点就是引入了其它模型不具备的风险分析。在每一个迭代里，当确定了目标、方案和限制条件以后，进入风险评估阶段（识别并消除风险）。如果有不确定的风险，则需要进一步工作以将所有风险都确定。风险过大甚至会终止项目。当风险识别完成并有确定的风险消除方案以后，就继续采用瀑布模型完成一次迭代开发。在多次迭代以后，达成所期望的戏疼。

喷泉模型

喷泉模型体现了软件开发的无边界性（每个阶段之间没有清晰的边界）和反复性。就像喷泉水喷出又落下。开发的阶段也是这样，可能从某个阶段回落到之前的任何一个阶段（比如，从测试回到需求获取）。PS：感觉像边改边做模型。